Ильницкий А.П.
ФГБУ «РОНЦ им. Н.Н. Блохина» Минздрава России, Москва
Опубликовано 05.05.2017
В России продолжается рост онкологической заболеваемости населения [Злокачественные новообразования в России в 2014 году (заболеваемость и смертность, 2016], одной из важных причин которого является недостаточно эффективная просветительная противораковая работа. Это один из наименее разрабатываемых и реализуемых разделов профилактики рака в нашей стране, хотя в системе противораковой борьбы просветительная работа должна занимать ведущее место, т.к. от ее эффективности во многом зависит результативность проведения профилактических и лечебных мероприятий. Не добившись необходимого уровня информированности населения о причинах рака, о мерах профилактики, ранних признаках возникновения опухолей, о достижениях современной онкологии и т.д., трудно добиться снижения онкологической заболеваемости населения.
Противораковое просвещение в нашей стране имеет свою историю. Свыше 100 лет назад, 24 октября 1910 г. на заседании Всероссийского общества борьбы с раковыми заболеваниями основоположник отечественной онкологии проф. Н.Н. Петров произнес речь «Успехи современной науки в учении о раке», в которой определил первоочередные задачи общества следующим образом: «Ближайшие практические задачи в России сводятся к распространению в населении сведений о раке (выделено нами – А.И.), к открытию особых раковых больниц и к созданию хотя бы одного института специально для лабораторных и экспериментальных исследований о раковой болезни» [Гуслицер Л.Н., 1987]. Он подчеркивал, что значительную роль в противораковой борьбе среди населения играет пропаганда медицинских знаний [Петров Н.Н., 1958].
Просветительной работе уделяли внимание многие ведущие отечественные ученые онкологи: Н.Н. Блохин, Л.М. Шабад, А.В. Чаклин, Л.А. Дурнов, А.И. Раков и другие. Однако наиболее последовательным пропагандистом просветительного направления в противораковой борьбе из этой плеяды онкологов был академик АМН СССР А.И. Серебров, директор НИИ онкологии им. Н.Н.Петрова (г. Ленинград), который считал, что роль санитарного просвещения в профилактике злокачественных опухолей переоценить невозможно [Серебров А.И. 1974].
Плохая информированность населения по различным вопросам онкологии приводит к самым неблагоприятным последствиям: несоблюдение мер профилактики, позднее обращение за медицинской помощью; отказ больных от лечения; обращение к непроверенным средствам лечения рака и шарлатанам и т.п.
Объективными показателями состояния просветительной противораковой работы в значительной мере может служить информация о количестве больных с запущенным опухолевым процессом (IV стадия), соотнесенная с реальным состоянием онкологической помощи населению, и, особенно, информация о количестве больных со злокачественными новообразованиями (ЗН), отказавшихся от лечения.
В 2004–2013 годах количество онкологических больных с IV стадией заболевания оставалось в России относительно стабильным: 110–113 тыс. человек ежегодно (с тенденцией росту) среди больных с впервые в жизни установленным диагнозом ЗН (рассчитано по сборникам «Состояние онкологической помощи населению России» и «Злокачественные новообразования в России (заболеваемость и смертность)», издаваемым МНИОИ им. П.А. Герцена, за ряд лет).
Одной из ведущих причин поздней диагностики ЗН является несвоевременное обращение за медицинской помощью (43,7–49,6% от всех случаев поздней диагностики) [Припачкина А.П. и др., 2005]. При раке молочной железы этот показатель достигает 68,6–78,9%, а при меланоме – 81,2–85,7% [Припачкина А.П. и др., 2005]– красноречивое свидетельство плохой информированности населения. Показательно, что информированность женщин о патологии молочных желез, одной из наиболее значимых локализаций ЗН, даже снижается [Сухарева Е.А. и др., 2012].
В свое время в приказе Министерства здравоохранения России «О мерах по улучшению организации онкологической помощи населению Российской Федерации» (№270 от 12.09.97 г.) констатировалось: «Более 30 % выявленных больных в запущенной стадии заболевания были не осведомлены о признаках онкологических заболеваний и необходимости своевременного обращения к врачу. Это свидетельствует о недостаточно проводимой противораковой пропаганде и санитарно-просветительной работе среди населения». Со времени подписания приказа прошло 20 лет, но положение изменилось мало.
Вызывает тревогу повторяющееся из года в год уже на протяжении десятилетий большое количество случаев отказа от лечения больных, которым впервые в жизни был поставлен диагноз злокачественного новообразования. Это старая болезнь нашего здравоохранения.
В последние годы (2010–2013 гг.) количество больных, отказавшихся от лечения, составляло по стране 13–17 тыс. человек ежегодно (рассчитано нами по [Состояние онкологической помощи населению России в 2013 году, 2014] – А.И.), свыше 40% из них – больные с I–II стадией заболевания [Состояние онкологической помощи населению России в 2012 году, 2013], которые имели хороший прогноз лечения заболевания. «Отказы онкологических больных от лечения являются острейшей деонтологической медико-социальной проблемой, для решения которой в настоящее время на региональном и федеральном уровнях не предпринимается никаких мер» [Состояние онкологической помощи населению России в 2012 году, 2013].
Ведущими причинами отказа от лечения являются: страх перед онкологическим заболеванием и неверие в возможности официальной медицины, а также боязнь предполагаемого лечения и стремление скрыть свое заболевание от окружающих.
Неграмотность населения в различных вопросах онкологии нередко подталкивает людей на путь самолечения. Публикации авторов-непрофессионалов, пропагандирующих в книгах с многотысячными тиражами, а также в СМИ непроверенные или заведомо опасные «средства против рака», объявления о «лечении» рака, размещаемые так называемыми «народными целителями» (по оценкам, в стране в последние годы действовало 300–500 тыс. официально зарегистрированных целителей, экстрасенсов, колдунов [О психическом здоровье должны заботиться не только психиатры, Мед. газета, 2001; Юревич А.В., 2009]) – вот реалии наших дней.
Реальную опасность в этом отношении представляет информационное интернет-пространство, где зачастую распространяются «рекомендации», способные нанести непоправимый вред больному. Ранее отмечалось: «информационное пространство в Интернете основательно занято рекламодателями, «народными целителями» и просто откровенными жуликами» [Кузьмин И.В., 2004]. Наш собственный анализ этой проблемы по состоянию на середину 2016 года показал, что ситуация в рунете в последние годы все-таки изменилась в лучшую сторону по сравнению с началом 2000-х годов, однако он по-прежнему пестрит непрофессиональными советами, сомнительными предложениями по диагностике и лечению рака. Участники первой международной конференции «Рак в Интернете», состоявшейся в 2003 г. в Нью-Йорке с участием представителей 13 стран, подчеркивали, что в мире треть пациентов (уже в то время – А.И.) с онкологическими заболеваниями или их родственники получали информацию о заболевании и его лечении в Интернете, институтов онкологии, профессиональных медицинских организаций [Cancer on the internet: the New York statement, 2004].
Все это вопросы, требующие принятия мер с целью организации системы профессионально грамотной просветительной работы в России.
В настоящее время в конкретной информации по различным вопросам онкологии в нашей стране по самой скромной оценке остро нуждается 7–8 млн человек, которые уже столкнулись с проблемой онкологических заболеваний. В их число входит свыше 3 млн человек (2,2% населения страны, 2013 год) [Состояние онкологической помощи населению России в 2012 году, 2013], получивших противоопухолевое лечение и находящихся на учете в онкологических учреждениях, а также их ближайшие родственники, плюс ежегодно свыше 560 тыс. (2014 г. – 566,9 тыс.) [Злокачественные новообразования в России в 2014 году (заболеваемость и смертность), 2016] новых пациентов, их родные и близкие. В идеале противораковое просвещение должно охватывать все категории населения.
В современной России существует много препятствий при организации и проведении просветительной противораковой работы: отсутствуют структуры, которые целенаправленно занимались бы этой работой, контролировали ее качество и систематичность проведения, нет координирующего и организующего работу центра, также чрезвычайно мало специалистов, которые хотели и могли бы заниматься этой работой.
В апреле 2004 года Комитет по социальной политике Совета Федерации (верхней палаты парламента России) по итогам работы «круглого стола» на тему «Социальная поддержка работающих женщин со стороны государства и общества» по нашему предложению включил в число рекомендаций Правительству РФ позицию: «Рассмотреть возможность создания на базе Российского онкологического научного центра им. Н.Н. Блохина Федерального центра воспитательной противораковой работы»(выделено нами – А.И.). Правительство РФ никак не отреагировало на эту рекомендацию. Между тем, создание такого центра позволяет решить ряд важных задач, меняющих коренным образом ситуацию с противораковым просвещением в нашей стране. Основными задачами Центра могли бы стать: 1) информационная, методическая и организационная поддержка профилактических отделений (кабинетов) онкодиспансеров и центров медицинской профилактики; 2) формирование нормативно-правовой базы в этой области; 3) разработка целевых программ противоракового просвещения регионального и федерального уровней; 4) повышение квалификации специалистов в области противоракового просвещения; 5) координация работы общественных организаций по противораковому просвещению; 6) издание профессионального просветительного журнала и другой просветительной литературы; 7) организация и проведение конференций, семинаров, «круглых столов» и т.д.; и 8) мониторинг степени информированности населения по проблеме рака и эффективности просветительной противораковой работы в стране.
В настоящее время гигиеническое обучение и воспитание населения в России ведут центры медицинской профилактики (ЦМП) – популяционный уровень, в работе которых онкологический компонент, как правило, недостаточен (не считая пропаганды здорового образа жизни – ЗОЖ). Более эффективной может быть работа отделений профилактики онкодиспансеров при условии их систематического обеспечения необходимыми информационными и методическими материалами, а также адекватного финансирования.
Серьезной проблемой в осуществлении мероприятий противоракового просвещения является, как показывает практика, неготовность значительной части граждан России воспринимать информацию об онкологических заболеваниях. Это свидетельствует о том, что за 40–50 последних лет мы мало продвинулись (если вообще продвинулись) в противораковом просвещении, т.к. еще в 1974 году А.И. Серебров писал: «Одна из основных задач санитарного просвещения – изжить страх у населения перед «раковой опасностью» [Серебров А.И., 1974]. Когда диагноз «рак» воспринимается большой частью населения как приговор, во многих случаях не приходится рассчитывать на адекватную реакцию на противораковое просвещение.
Чтобы решать проблему противоракового просвещения в условиях современной России с наибольшим эффектом, целесообразно, по нашему мнению, сконцентрировать усилия в первую очередь именно на той части населения, которая готова (заинтересованная часть населения, активно ищущая необходимую информацию – 7–8 млн. человек) воспринимать информацию, и которая в силу обстоятельств находится в контакте с онкодиспансерами и другими учреждениями онкологического профиля, благодаря чему есть возможность непосредственного влияния (методика организации этой работы – особый вопрос). Сказанное не значит, конечно, что остальное население может остаться без внимания. И здесь, прежде всего, нужно иметь в виду людей, входящих в группы повышенного риска возникновения ЗН, например, лица с наследственной предрасположенностью к возникновению опухолей [Чудина А.П. и др., 2002], работники канцерогеноопасных предприятий и др. Всегда, когда появляется возможность донести до людей объективную информацию о канцерогенных факторах, представляющих реальную опасность, о методах профилактики, ранних признаках возникновения опухоли и алгоритме действий в случае их появления, следует это делать, понимая, что понадобятся долгие годы, чтобы «индифферентная» часть населения стала восприимчивой к рекомендациям медиков. Опыт США, где с начала 70-х годов прошлого столетия ведется широкомасштабная просветительная противораковая работа среди населения, свидетельствует, что нужны десятилетия настойчивой работы, чтобы изменить привычки и образ жизни человека в лучшую сторону.
Среди основных направлений противоракового просвещения – разработка и реализация специальных региональных просветительных проектов для населения; разработка образовательных программ для реализации непосредственно на производстве, на «рабочем месте», а также их реализация в рамках отдельных отраслей промышленности; образовательные программы для школьников и т.д. Рекомендации по этим направлениям деятельности представлены в методических документах Роспотребнадзора [Модель региональной программы первичной профилактики рака (МР 2.2.9. 0012-10), 2010; Первичная профилактика рака в условиях современной России, 2011].
В деле противоракового воспитания важно объединить усилия представителей разных специальностей. В частности, формируя просветительные противораковые проекты, целесообразно предусмотреть участие в них педагогов. Школа – это место, где должна быть заложена основа не только здорового образа жизни, но и даны базовые сведения о факторах, вызывающих онкологические заболевания, а также мерах по их профилактике (например, в рамках дисциплин «Биология» и «Основы безопасности жизнедеятельности», «Физики» и «Химии»). Обязательным условием успешного проведения этой работы является специальная подготовка преподавателей, обеспечение их необходимыми информационными материалами и наглядными пособиями.
Большую помощь в организации и проведении просветительной работы способны оказать общественные противораковые организации. Эти организации объединяют людей, которые понимают значение противоракового просвещения и являются естественными соратниками медиков по просветительной работе. Они наиболее тесно связаны с самым нуждающимся в конкретной информации контингентом населения – онкологическими больными и их родственниками. Это наиболее восприимчивая для просветительной работы часть населения. При организации этой работы следует учитывать, что наиболее открытыми для просветительной работы, а также наиболее активно участвующими в ней являются женщины.
Особо нужно сказать о родительских общественных организациях, объединяющих родителей детей, больных раком. Это эффективно действующие организации, объединяемые страстным желанием помочь детям – онкологическим больным, помочь в лечении, медицинcкой и психологической реабилитации, оказать паллиативную поддержку.
Приходится с сожалением констатировать, что в России не только отсутствует система противоракового просвещения, но во многих случаях не поддерживаются конкретные начинания, способные послужить импульсом для ее создания. Характеризуя современное состояние противораковой пропаганды в нашей стране, Е.В. Демин и В.А.Чулкова пишут: «Нашим ученым-онкологам приходится буквально «пробивать» воплощение тех или иных идей, которые в других странах давно носят рутинный характер» [Демин Е.В. и др., 2013].
Наш собственный многолетний опыт служит этому подтверждением. На протяжении многих лет лаборатория/группа профилактики канцерогенных воздействий и профессионального рака РОНЦ им. Н.Н. Блохина занимается разработкой теоретических и практических вопросов первичной профилактики рака. Особенность ее деятельности – нацеленность на обязательную практическую реализацию своих научных разработок. Одно из главных направлений, разрабатывавшихся на протяжении многих лет, – просветительная противораковая работа. Для решения этой задачи в 1997 году была создана некоммерческая Межрегиональная общественная организация «Вместе против рака».
За десять лет работы организации подготовлено и реализовано много просветительных проектов. Наиболее важным среди них было издание просветительного журнала «Вместе против рака». О необходимости издания специального популярного журнала для «систематической печатной противораковой пропаганды» А.И.Серебров писал еще в 1977 г. [Серебров А.И., 1977]. Наш журнал стал первым и единственным в России, странах СНГ и Балтии периодическим источником доступной для населения профессиональной информации по многим вопросам онкологи. Несмотря на все трудности, журнал выходил на протяжении 7 лет, за это время было издано 25 номеров журнала. Их материалы и сейчас востребованы, и доступны всем, кому интересна и важна эта тематика. На сайте c таким же названием (www.vmpr.ru) размещен электронный архив журнала. Мониторинг показывает, что ежедневно на сайт заходит до тысячи посетителей. Есть обоснованная надежда, что материалы, тщательно готовившиеся в течение многих лет, будут полезны еще многим людям.
Завершая рассмотрение проблемы просветительной противораковой работы в нашей стране, подчеркнем: основываясь на богатом мировом и отечественном опыте, можно утверждать, что грамотная, последовательная, разнообразная по форме и содержанию просветительная работа позволит добиться следующих основных результатов [Ильницкий А.П., 2003]:
• повышения информированности жителей России о возможности и путях снижения онкологической заболеваемости и смертности;
• создания условий для уменьшения влияния шарлатанов, пользующихся неосведомленностью населения, чья деятельность является причиной гибели тысяч людей;
• консолидации усилий общественных противораковых организаций, государственных, политических и коммерческих структур для проведения широкомасштабной просветительной противораковой работы среди населения России;
• уменьшения количества отказов онкологических больных от лечения;
• уменьшения количества запущенных случаев онкологических заболеваний (III-IV стадии);
• снижения онкологической заболеваемости и смертности в стране в целом.
Представляется важным и необходимым провести по этой проблеме дискуссию, чтобы в ходе обсуждения определить алгоритм неотложных действий, направленных на создание системы противоракового просвещения в нашей стране.
